三星何以超越美国科技巨头？

AudreyΨAbadon

<<三星何以超越美国科技巨头？>>

作者：张恒

科技行业超级寡头

1974石油危机之后，IT产业成为拉动美国经济的重要力量。从IBM、微软到谷歌、苹果，美国的科技公司创造了一个又一个神话。“科技可以改变生活”也可以侵袭全球市场。和麦当劳、沃尔玛一样，这些科技公司有着极强的侵略性。它们的产品几乎把国际竞争者全部淘汰出局。但令美国甚至全世界的人始料未及的是：一个亚洲的科技企业正在大跨步地超越这些不可一视的科技巨头，时至今日，这个亚洲神话并非日本的索尼，而是一位后来者——韩国的三星。

根据英国金融时报FT500的数据：全球前十大IT科技企业里，三星是唯一一家美国以外的企业。2009年9月，三星电子以比英特尔高出了8.6亿美元的市值成为全球最大半导体厂商，此时三星电子的市值高达1102亿美元。一个月后，在2009年10月底的财年报上，三星销售额达到1178亿美元，而惠普销售额为1146亿美元。三星又超越了惠普，成为全球销售额最大的科技公司。有人说台湾前十大科技公司加起来都不及三星并不为过。《金融时报》亚洲版主编戴维•皮林预计2010年三星的利润应该会比日本排名前15的电子产品集团加起来还要多。

既然是以市场价值恒量，就有估值问题，从市盈率（PER）来看，韩国股市的市盈率相比全球股市的平均市盈率要低三成，而纳斯达克的更高。三星的市盈率在全球IT巨头企业中是最低的。它的市盈率为9.5倍 ，远低于苹果（25.2倍）和微软(16.6倍)。（参考数据来源2010年1月22日）

目前，三星除了液晶面板与DRAM已称霸全球外，液晶电视、NAND闪存也是世界第一，手机市场占有率仅次于诺基亚为世界第二。三星集团前任董事李健熙说：“不是第一，就退出。” 三星电子把2020年的目标定位于在IT行业占据绝对优势，跻身全球十强企业。

三星的高速成长引来诸多国内媒体和分析师探究其原因，但大多结论都过于片面，其中香港中文大学客座教授郎咸平认为三星凭借垂直整合战略，压低成本，并成为市场的快速反应者，得以迅速成长。这是一篇优质的研究报告，但它发布于2005年。而三星成功超越全球各大科技巨头是在2009年之后。那么在这几年间又发生了什么呢？

DRAM产业淘汰战

1988年汉城奥运会和2008年金融危机成就三星的说法并不准确，三星只是利用了这些机遇，加速了成长。
在2007年第三季度，全球的DRAM制造商都高估了未来行业增长。当时，微软推出了新的操作系统——视窗VISTA。大家都认为该产品可以大幅拉动PC产业的增长，于是DRAM厂商相继扩产。事实上视窗VISTA是微软自视窗95之后最糟糕的一代产品，销量远没有预计的好，消费者也不买账。大部分用户更喜欢用前一代的视窗XP。

由于全行业大量扩产，而需求增加却有限，导致市场供过于求，主流DRAM型号512Mb 64Mx8 667MHz价格一路下跌，从2007年7月中旬的2.25美元跌到9月25号1.5美元。当时512Mb 64Mx8 667MHz的成本价就在1.5美元左右，但DARM下跌的趋势却没有止步。2007年10月跌到了1.35美元，11月跌至1美元，各个厂商相继亏损。

理论上，当价格跌破成本，厂商就会减产，减产导致供求关系平衡后，价格自然上扬，便可扭亏为盈。但事与愿违，在DRAM亏损之后，全球厂商纷纷减产，唯有三星逆势提高产能，并同时加快工艺革新。2007年，全球最大的DRAM厂商三星电子约占整个市场份额的25.5%。正是由于它的大幅扩产，导致DRAM持续供过于求，价格疯狂下跌。整个行业因此持续亏损了两年，512Mb 64Mx8 667MHz最低点更是跌到了0.31美元。半导体市场调查机构iSuppli称：“当竞争对手因市场疲软和美国经济放缓而降低产量之际，三星却在快马加鞭地提高产量，三星用“孤注一掷”的战略，利用其雄厚的财力拖跨竞争对手。” 《联合晚报》称：“近几季虽然和其他厂商一样，都是处于亏损的状态，但在DRAM四强企业中现只剩三星仍未减产，似乎有意借这波行业低潮，让其他竞争者陆续出局。”

果不其然，因难以承受长时间市场占有率萎缩和大幅亏损，2009年1月底全球第二大DRAM公司德国奇梦达（Qimonda AG）因大幅亏损宣布破产保护。仅一个月后，全球排名前十的DRAM厂商台湾茂德终体力不支宣布破产保护。同年4月，美国计算机DRAM第一大厂美光科技 (Micron Technology) 公布连续第9季亏损。持续单季亏损达7亿美元以上。先后宣布最多裁员达4850人并关闭旧工厂。当时半导体行业的老大intel一个季度盈利才不过20多亿美元。而美光连其十分之一的规模都不到，可想其亏损程度。台湾方面，DRAM企业高管联合向**求救。台湾**出资出力出方案，但补给的钱只够帮助暂时资金周转，企业无法进行大规模的研发投资。

这里来介绍一下DRAM行业，作为科技产品的重要原材料，它有统一的国际标准，遵循这种标准的产品是一样的，谁成本低，谁就占领市场。其中制造工艺和规模化生产是控制成本的关键。液晶面板和DRAM类似，厂商必须依靠不断再投资，不断改进工艺才能保持竞争力。比如半导体从130纳米工艺到 90纳米、65纳米 、50纳米需要不断发展。液晶面板也是，第五代、第六代、第七代生产线，工艺越先进成本才越低。如果持续亏损，资金链紧张就没有钱投入新工艺的研发中去，最后就将被淘汰。郭台铭曾表示：在DRAM市场，只有第一名能赚大钱，第二名只能赚小钱，第三名就就可能赔钱。DRAM的第一名和第二名是谁？三星和海力士！液晶面板的前两名是谁？三星和LG！都是韩企。

经过了两年的恶性竞争，2009年11月，韩国的三星和海力士两家合计市场占有率已经达到55%，其中三星已经占到了34%，海力士占21%。再看产业升级，三星是全球首个开始量产50纳米DDR3 DRAM。2009年7月三星同样是全球首个量产的40纳米2Gb DDR3 DRAM的厂商，并准备在2010年下半年量产30纳米DDR3 DRAM。调研机构iSuppli称：“三星电子正是依靠在业内不断率先开发新一代更高容量和性能的DRAM产品，确保了其在内存市场的主导地位。”

此轮DRAM行业洗牌时间从2007年10月份开始，2008年是最严峻的一年，2009年初竞争对手相继破产。来看一份财报，三星在2008年第一季度公布2008年的资本计划支出是11万亿韩元，其中7万亿韩元将被用于存储芯片业务（DRAM和NAND闪存），而约3.7万亿韩元将被投资于液晶显示面板（LCD）业务。而上一年，2007年三星电子全年的运营利润是5.94万亿韩元。也就是说三星2008年投入存储芯片业务的预算占总预算的63.6%，更是去年总利润的118%（运营利润）。在液晶面板的投入也占了去年总利润的62.3%。如此庞大的下注，清楚的解释了三星的意图。

经过查实，早在2001年甚至更早，三星就在采用这种恶性竞争的策略了。期间几乎从未间断，它只是不断地在把握时机。

竞争力从何而来?

三星和惠普、苹果不同。三星做到世界第一的业务都是材料部件：液晶面板、DRAM、NAND闪存和LCD控制IC。这些都是消费电子类产品的核心部件。什么是核心部件？即各种消费电子类产品，无论是手机、液晶电视、笔记本电脑等等都一定会用到的关键部件。三星的目的就是掌握这些核心部件价格的控制权和技术的领先性。如此，竞争对手的成本就变成了三星的利润。

iPhone作为2007年之后最伟大的科技产品，除了苹果，最大的受益方是谁？三星！
三星电子是iPhone核心部件CPU、NAND闪存主要供应商。据称，三星电子供应的CPU约占iPhone价格构成的8.4%（约14.4美元），是所有部件中最具附加值的核心部件。而美调查机构iSupply公司发布的2009年二季度智能手机市场调查报告显示，三星电子在智能手机CPU市场的占有率高达15.9%，仅次于美德州仪器位居行业第二位。苹果产品的液晶面板的主要供货商是谁？iPhone的是LG，iPad是三星。再看一份报告：去年第三季度的数据显示，三星和LG已经占有全球笔记本电脑液晶面板市场的60%以上。

三星的对手遍布全球，如何才能确保淘汰竞争对手呢？三星的杀手锏有两个，其一是韩国**作为坚实的后盾，其二是自己掌控产业链上的全部环节并高效整合。

三星可以获得韩国**无限制的低息贷款，它不用太担心自己的资产负债表，也更易控制财务杠杆。这就是为啥三星什么科技产品都敢做，谁家产品也没它家的全。中国的企业从原材料到终端产品都打价格战。三星不的，三星是原材料打价格战为了夺取定价权，终端产品打设计和概念，提高附加值。

2007年11月到2008年11月韩币贬值了24%，至2009年末韩币更是贬值了1/3。韩币的大幅贬值拉动了韩国的出口贸易，其中三星、现代、LG等企业在全球需求萎靡之际，依靠本国的汇率优势抢占全球市场。韩币贬值真的是受到金融危机冲击吗？金融危机是从2008年9月雷曼兄弟破产开始的，而韩币早在一年前，即2007年末就已经开始贬值了。实际上，韩币贬值和DRAM产业那次洗牌时间吻合，因为DRAM跌破成本价是2007年的10月份。当人们都简单认为是韩国**精心构建的产业政策造就了三星的时候，却低估了三星和韩国**之间的关系，这很可能比我们想象得更暧昧。全球经济危机下，韩国的制造业出口的总体复苏比几乎任何人预计的都要快，正是汇率大幅下跌和中国的刺激政策帮助了它们。

此外，三星的另一个优势就是统一化、规模化，自身可以高效整合产业链。还拿DRAM产业举例，三星是最早拥有设计、制造、封测全套能力的厂商。而当时台湾、日本和美国的企业正在通过联盟的形式建立这样的全套能力。这些跨国公司联盟之后，当本国**又提出国内企业整合，联合运作的时候，原先的形式就成为了障碍。显然，这些问题三星都不存在，竞争中它就更具优势。

说三星操纵，在业内早已不是新鲜话题。早在2002年、2003年的时候，美国和日本就开始对韩国的DRAM强制征收惩罚性关税。2009年10月，美国第一大电信运营商AT&T向位于旧金山的地方法院递诉状，控告三星和LG等厂商联合操纵被用于在美国销售的产品中液晶面板的价格。一个月后，全球最大手机生产商诺基亚在美国加州法院，控告三星电子、LG等液晶显示器面板生产商操纵价格，要求赔偿损害。在DRAM产业，台湾的厂表示：过去每一次产业出现转折点，几乎都是由三星带头发号司令。

目前，三星的科技产品原材料布局的下一个目标就是半导体晶圆代工（半导体积体电路制作所用的硅晶片）市场，该行业的第一台积电和台湾的联电为很多业务已经被三星抢走了。其实三星在半导体晶圆代工领域已经布局多年，2010年3月，在美国举办的一次半导体产业趋势会议上，三星半导体晶圆代工业务副总裁Ana Hunter表示：半导体晶圆代工业务是三星的核心业务之一。

通过三星案例，我们应该思考些什么？在全球化的市场竞争中，中国的企业如何走出去？三星的模式值得借鉴的有很多，尤其是企业家战略应该更深谋远虑，并有着誓夺第一的信念。要致力于产业链当中上游和下游的议价能力。当然，光依靠企业自身的力量是远远不够的，我国**也应该借鉴美、日、韩**的做法，尽可能地保护本土企业，同时也要力所能及地帮助它们构建全球竞争力，拓展海外市场。为了惩治不正当竞争，中国应该和当年的日本和美国一样，对韩国带有半导体、液晶面板和NAND闪存的原材料和相关品牌的产品征收惩罚性倾销关税。韩国国家的经济战略基本依靠科技产品和娱乐行业（包括游戏）的输出（侵入国际市场），其中中国是其科技产品的最主要输出国，日本是娱乐行业的最主要输出国。韩国的经济发展过于依赖少数的大型企业，是其弱点。关于韩国的国家经济战略我会在之后单独攥文探讨。(来自张恒的商业与经济评论）

[ 本帖最后由 AudreyΨAbadon 于 2010-4-2 13:09 编辑 ]

AudreyΨAbadon

  偶不是版主了 麻烦帮助置顶加精

写两个月呢 本文以被核心经济期刊《新经济》收录，文章有改动。

zengyuanbin

楼主是跳槽了吗

anderson-8

3*很邪恶.

九尾妖狐

胡诌一些个人观点，仅供参考：

1.不要以市值作为衡量企业影响力的标尺。股票的本质是资金运作，资金是由市场推动的，这属于证券业的范畴。规模大的优点在于融资方便，缺点在于隐患多。工商银行市值到过世界第一，但是影响力有世界第一吗？当然工商银行与三星电子不具备什么可比性，但是我想表达的是，市值与实际的影响力并非一定成正比。作为资金运作，股市的资金一旦被人为抽走，那么股价必然下跌，下跌之后公司为扩张规模而产生的债务就可以要公司的命。尤其在电子界，曾经昙花一现的企业多如牛毛；

2.对科技型企业来说，技术实力才是衡量影响力的最重要标准。一流的企业开发技术，然后制订标准，在别人追求产量的时候它继续开发技术，再制订新的标准，比如说IBM。科技型企业中有一大批是做代工的，代工厂必然追求产量，但是如果不掌握技术开发，那么命运很难掌握在自己手里。举个例子，65纳米工艺向45纳米工艺转轨时，是IBM的技术解决了难题，但如果没有IBM的技术呢？晶圆厂连订单都未必接得到。

3.价格战是任何行业都可能发生的问题，关键是我们怎么办？国内电子行业刚起步，规模比不上那些国际巨头，更要命的是技术以及标准没有掌握在我们自己手里，所以发展的时候也确实需要国际合作与交流。三星与韩国当局的关系暂不作研究，但是那些“半导体、液晶面板和NAND闪存”也只不过是产成品。除非国家觉得有必要大力发展相关行业，不然我们有什么必要对三星进行关税惩罚呢？提高关税最倒霉的依旧是消费者以及相关产业的下游厂商，而且事后我们国内的企业一定能跟上吗，如果跟不上，最终谁遭殃？轻启关税惩罚，倒是可能也会让我们的技术引进，受到贸易保护的更大阻碍，其间得与失孰重孰轻？

AudreyΨAbadon

LS说的是，只要中石油股价14元附近，就是全球最大市值的公司，但是老百姓们觉得很丢人。因为这家公司依靠了太多了垄断还走不出去。

但是三星既然什么都敢生产，起码说明他资金链不一般，韩国三星研究院说他可以得到三星的大量低息贷款。从而证明了上述行为。

另外，韩国可真是汇率操纵国啊，前几天日本又以他和LG控制液晶面板价格为理由给罚了2500W美金。

利9470

市值世界第一那是靠未流通股份按市价虚高的，人家米帝才不稀罕呢，他们要的是竞争力，是定价权。你看中X油靠着垄断，每年还要拿国家的多少这个那个补助，还干些在国际油价高位时大量进口，在低位时卖出的败家事。。。不说了，要不歪楼了

[ 本帖最后由 利9470 于 2010-4-2 15:50 编辑 ]

rainfallfeng

原帖由 AudreyΨAbadon 于 2010-4-2 13:06 发表
  偶不是版主了 麻烦帮助置顶加精

写两个月呢 本文以被核心经济期刊《新经济》收录，文章有改动。

能不能把后续的也贴上来呢~
看了感觉很不错~想继续关注一下

九尾妖狐

股价这东西不完全说明问题的，因为一些关键企业的股票并不是完全对外流通的，这个和硬件没关系就不多说了。

三星的资金链毕竟不是我给它钱的，所以真研究起来我也不好说。但是即便是韩国国家给它的钱，换个角度能不能说是“韩国大力扶持私营企业”呢？其实三星如果是中国的企业，中央会不想办法多拉它几把？

汇率操纵国的事情和三星扯不上关系，这种罚钱的事情可以说是为了保护国内产业，但反过来按经济学角度也可以说成是“重商主义”。所有的事情都可以正反两面去说的。不过老美或者日本，他们的电子产业比较发达，即便是彻底封杀三星，也不过是受到短期影响，他们国内的其他企业完全有实力也有技术去取代之。我们如果封杀三星呢？国内代工厂那么多，实力肯定有，可是技术有没有呢？然后下游厂商不能从三星那里进相对便宜的货，转去日本、美国进货，没准还遇到别人趁机抬价，最后成本全都转嫁到消费者或者出口商那里去，所以最后这事情你看到底怎么整才合适？

AudreyΨAbadon

这篇比期刊上的更详细。韩国国家的还没写呢哈哈

LS说的是

但三星如此成长全大量依靠中国市场，是不是令人很不爽。

反正我觉得是很不爽

AudreyΨAbadon

另外衡量企业的办法 有这么几个 股东权益回报率、营业额、利润、市场价值。还有什么？也就这些了吧？还有交多少税务解决多少就业，这些指标太多了，统一最公认的指标还是股东权益回报率和市场价值或者利润总额了

九尾妖狐

“股东权益回报率、营业额、利润、市场价值”

————你说的那几个都是报表上的数据，不炒股票的话我觉得这个没什么好研究的，何况数据不见得不能作假。

要看你从什么角度去看待问题了，比如nvidia和台积电，谁比较重要、比较有影响力？nvidia自己是不做成品芯片的，只搞设计，成品交给台积电去做。台积电也不是没有技术，但要是有一天nvidia和AMD突然决定自己做成品显示芯片了，台积电还能有订单吗？所以即便台积电的市值超过nvidia与AMD的总和，那它也不过是个高级打工仔，因为核心技术不在他手里。

中国是个大市场，三星当然是来赚钱的。竞争者多了，也就拉低了市场价格。三星把内存价格拉低，难道我们会觉得有什么不好吗？然后我们既要买便宜的内存，又要不让三星赚钱（或者说嫉妒三星赚我们的钱），这有道理吗？

企业讲究规模，是因为希望规模大了之后降低成本，提高竞争力。所以你看三星有什么不对？韩国当局也就是因为这个道理才扶持它，提供融资等等便利条件，这又有什么问题了呢？国外的产品进口到国内，冲击国内市场，影响到的是国内的工厂以及对工厂进行投资的投资人，对消费者来说（价钱更便宜了的缘故）反倒是好事一桩。所以只要不是对方搞倾销，或者影响到国内就业问题、危害稳定大局什么的，我们没有理由去反对。就算世界上没有三星，我们还是老样子，因为核心技术不在我们手里，区别只能是换一家进货；反过来如果核心技术在我们手里，明天我们就是把三星一脚踢出去也是无所谓的事情。

股价、市值有时候可能会让人对企业的实际能力产生误判，对一家企业进行投资的人多，流入资金的量大，那么企业的股价、市值就会很高，这种情况下企业必然会去扩展自己的规模。然后来了一条不怎么利好的消息，大家把资金一抽，企业的报表上就只剩下负债了，债到后来只能申请破产。IT界这种例子很多的，3DFX也就是这么倒掉的。

[ 本帖最后由 九尾妖狐 于 2010-4-2 17:47 编辑 ]

lxx503

6+1的高效整合与工序流程的建立。再加上**扶持。

AudreyΨAbadon

不行，咱俩看法还是有歧义。
会设计虽然牛，但是把设计出来的产品能够规模生产才是更有价值的。
举个例子，富士康，他生产成本就是最低的，你自己造成本就是比他高。
在举个例子就是可口可乐，可口可乐看似是靠饮料发达的，但是他控制的全美国的瓶装业务，现在欧洲最大的瓶装业务也是可口可乐。
你虽然也可以建立瓶装工厂，但是你自己弄的成本一定比他高。如果比他低可口可乐别干了。

这也是为什么，内存厂商到处有就三星能赚大钱的原因。郭台铭是搞这个的，所他能明白说只有前2才能赚钱。

至于三星，这个问题我也想过，不得不承认三星布局所有的科技产品之后，很难对他处理了。但是他通过操纵汇率和倾销打击了台湾地区的同类对手。可以保护一下台湾地区的厂商，制裁一下三星。

总而言之，既然日本、欧洲和美国能罚Y的，凭啥咱们不能罚

九尾妖狐

其实设计和制造方面咱们歧义并不大，你的观点我基本上也可以接受。至于“既然日本、欧洲和美国能罚Y的，凭啥咱们不能罚”，这个我其实已经解释过了，就是因为大家的国情不同而已。

不过有个东西我想搞明白，你说三星“倾销”我明白，但是“操纵汇率”怎么解释？难道指东南亚危机的时候韩币贬值？

[ 本帖最后由 九尾妖狐 于 2010-4-2 20:40 编辑 ]

九尾妖狐

设计和制造方面的问题不多谈了，我只说基本道理。
以中国目前的实际国情来看，如果跟风对三星进行关税惩罚，既无必要也无太大的意义。日美有很多与三星同等级的厂商，或者说是三星的上游厂商，出于国内就业压力或者其他什么原因，即便对三星开刀也不会对整体行业产生过大影响。但是国内大多属于三星的下游厂商，搞关税惩罚的话我们自己受到的冲击相对会比较大。政策的制订需要综合考量，而不能由一时的喜好决定。
另外关于汇率的问题……如果我15的猜测没有错，楼下我再小解释一下……

九尾妖狐

三星再怎么牛X，毕竟也只是IT企业，他的实力还不足以对国家汇率产生什么深远影响。

汇率这个东西，简单说可以看成是国家与国家之间货币兑换的一个比值。
先谈三星，当年东南亚危机韩币贬值的时候，这可不是三星搞出来的事情，应该说三星能过那一关也属于非常不容易了。韩币贬值确实对后来的出口产生了一定程度的促进作用，但也不应该把这个作用过分夸大，关于这个可以想想现在我们和美国之间热议的一些事情。
其实汇率无所谓高低，对一个国家来说，保持汇率稳定才是重要的事情。我们搞出口，外国人付给我们人民币，或者付给我们美元然后我们再去银行换成人民币，这就是一个货币交换的过程。这个过程之中如果汇率保持稳定那么生意就比较容易做，但如果汇率不稳定忽上忽下，企业就可能承担汇率造成的损失，那么又如何能对产品进行合适合理的定价呢？理论上汇率调整之后我们可以通过调整定价，来回避掉汇率调整造成的误差，但这个过程是相当麻烦的。如果我们的币值上升那么就会影响出口，接着可能就需要调低产品价格，但是这一整套过程对于调整贸易之间的失衡是起不到什么实际作用的，很多时候财政补贴、税收优惠才是造成产品低成本的原因，汇率不稳只能使这一切在操作的时候越来越麻烦。
关于汇率问题，韩国与中国是一样的道理。当然了，汇率变动的原因与国家的货币政策有关，这里就不多说了。还有你为什么主张对三星进行关税惩罚？总不能只是因为你看三星不顺眼吧？如果是希望借此帮助国内的产业发展，顺带也拉台湾兄弟一把，那么这些企业为什么就不能自己去与三星面对面竞争呢？或者我们也可以为了发展行业而扩充融资渠道，办法也不是只有一种嘛。

AudreyΨAbadon

对于中国上游没有三星的竞争厂商这个是的
这个我没考虑到，一时觉得不爽愤青了。

至于汇率，东南亚经济危机对三星的打击是很大的。具体我不了解，但三星受到重创是无疑，韩币也受到重创。据说当时因为韩币贬值的厉害，是被攻击而贬值，导致韩国**倡议全社会捐黄金来对抗。韩国人这点倒是真是牛，老百姓真出来卷自己的首饰。这样韩国还算是率先走出危机的，但也挺惨。

但是2008年金融危机可不同，我文章写了，当时查阅了很多资料。金融危机是从2008年9月雷曼兄弟破产开始的，而韩币早在一年前，即2007年末就已经开始贬值了。实际上，韩币贬值和DRAM产业那次洗牌时间吻合，因为DRAM跌破成本价是2007年的10月份。

在2008年到2009年，中国的汇率是盯紧美元的，就是美元在国际上怎么走，人民币盯着，保持和美元对等比例。

但是欧元和韩币对美元都是大跌，欧元跌了5.2%，韩币跌得更狠，据悉跌幅在1/4～1/3之间，
这并非是货币受到阻击，是自己贬值为了在全球需求萎靡之际抢占国际出口市场。

就拿三星来看，三星在2008～2009年战略根本就没有根本的变化，产品也没有根本能扭转乾坤的明星产品。但是三星的成长和销量幅度之大，不可想象，具体数据就查查2007 2008 2009三星的财报和市值就能知道。

我认为其根本原因就是韩币贬值和中国的刺激政策帮助了他们。（这句话不是我总结的，网上看到的，但我完全同意！）

九尾妖狐

货币贬值短期确实是可以促进出口的，这点没有错。要说是不是“韩币贬值和中国的刺激政策帮助了他们”，这倒也不太好说，因为确实都是互为影响的。但是货币贬值的根本原因在于通胀，而官方未必可以完全制定汇率（至多定个官价），所以硬要把韩元的走势与三星扯上关系（不知道你是不是这个意思，但是听着你像是在暗示三星操纵或者说影响着韩国的汇率），这话无论从什么角度看都实在是太勉强。

我虽然也不怎么喜欢三星，但确实觉得三星这么几年大风大浪下来也不容易。至于三星的发展，你查的资料比我多得多，所说的东西确实有一定道理。

顺便说一句，至于“金融危机”，我觉得应该是从老美表示对两房的担忧之后开始爆发的，但是把金融危机换个名字，也许叫“美国银行业资产重组”才比较合适。

AudreyΨAbadon

韩国汇率贬值的目的我当然不可能了解。
具体是不是单位了三星也不好说，但这些只能是猜测。
唯一有一个证据就是韩币贬值在金融危机的前一年，
而且韩国大型企业都是金融危机受益国。
只有这些，到底为什么，大家去思考，当然每个人的可能都不一样。
我只是把事实和了解的结果说出来。