R6XX vs G8X

已经属于可以盖棺定论的时间

ATi的R300和R580都是非常优秀的架构，现在因为轻敌自大（每次都是产品还在火星，牛皮已经响彻地球了），一再陷入被动，真是非常讽刺



R600其实就是C1的US单元+R580的极线程调度架构，加上一些ATi惯有的强项，如各种HSR，Z和color优化等带宽优化技术，然后再放大。不过后来碰到G80的MIMD，标量化，ATI宣传上挂不住了，才提出VLIW。实际上这种东西根本没必要提上台面来讲的，开发人员指导就行。

比较尴尬的事，R600作为GPU，一个生命周期如此短暂的硬件，居然把全部的宝都押到软件上，活脱脱一个NV30再世。更有意思的是，NV30就是VLIW的，而Radeon HD 2900正好是GeForce Fx 5800的一半，2900×2=5800嘛，实在是讽刺得很

G80的前身NV50在02年就开始架构论证，着色器频率异步，Gigathread+Shaerdmemory，标量化执行单元，每个词组说出来都不超过30个字节，谁都会说。但要做出来，而且是在现有工艺下做出来，就没有说那么简单了。所以NV50（G80）是NV卧薪尝胆5年的作品，整个架构取得胜利算是表现正常


R600/G80的数据各大网站都有，不再赘述，下面只是简单讨论下双方设计上的一些不足


G80方面：

1.根本就没有Tessellator这个功能，如果程序为N-patch等固定功能优化，G80就只能用GS跑，速度慢10倍都有可能

2.GS的output功能较废，限制很大，根据Humus的测试，GS吞吐负载增加到一定程度，G80的GS性能会呈指数幂下降

3.MIMD+Shardememoey的体系造成晶体管占用过多，扩展规模困难，NV放弃G90走G92*2的路线很大程度就是因为这个




R600：

1.设计思想还是古老的提升ILP（Instruction Level Parallelism，指令间并行度），包括整个VLIW编译器，以及极线程分配器，都是为提升ILP服务的，而G80基本放弃了提升ILP的概念，G80的底层设计思想基于更高级别的提升TLP(Thread Level Parallelism，线程级并行度)，不是一个档次上的

2.US架构过于死板，64个5D ALU一共分成4个SIMD Array，然后通过8个Arbiter交替给每个SIMD递交/仲裁线程，相比G80的TPC-->Streaming Multicropessor-->SP，期间通过Reg file和Shared memory组成crossbar的网格流处理阵列概念来看，也根本不是一个档次上的

3.纹理单元性能偏弱。R600的4个纹理单元按G80的标准算，只相当于16个TMU，而G80的纹理单元在做纹理拾取动作的时候，相当于32个TMU，在做纹理过滤动作的时候，相当于64个TMU

4.低层执行单元是SIMD vs MIMD，这个也不多说了，已经讲烂，需要了解的朋友请以我的ID为关键字搜索GZ的帖子

5.为了一些无谓的东西付出重大代价，为了迎合DX10.1取样点可编程的要求，R6XX的ROP在做MSAA的时候，down-sampling（通过平均运算子采样得到的颜色来对单个象素进行着色）过程居然是软件实现的，要浪费Shader资源，加上现在得不到优化，延迟又高的ringbus总线，AA性能低于G8X很正常

6.最关键的，R600晚对手半年，却要弄一个跟对手完全不同，又急需优化的架构（R600的代码，G80根本就是通吃的，这点从目前几个XB360移植游戏就看出来了，即使不跑为NV优化的DX10模式，DX9模式下G80依然比R600快）

7.驱动严重拖后腿，BUG无数，R600发布的时候居然连3DMARK06都要加参数才能运行，HD2400发布的时候，我已经拿到卡，找遍了市面上的驱动却没有一款能识别它！驱动未好，卡先发布，ATI真是开了先例。后来进了ATI的FTP下了beta驱动才搞定，真是哭笑不得

[ 本帖最后由 来不及思考 于 2008-3-25 10:28 编辑 ]

对TESSALATION技术一直很是期待。但为何没有游戏公司推出用TESSALATION技术的PC游戏呢？难道除了A卡SHADER速度的瓶颈外TESSALATION技术还有其它的致命缺陷？

首先要弄清楚，TESSALATION只是GS的子集，TESSALATION能做的GS全部都可以做到

当然TESSALATION相当于硬件固化的单元，速度快一些

但是现在开发商90%都被NV控制....要他们去做一个NV不支持的技术，我想很难办到

G80不是MIMD架构

引用:

原帖由 Gfreeman 于 2007-12-16 22:50 发表
G80不是MIMD架构

首先，人们评价一款药好不好，一般是看疗效，所以我认为G80是什么架构都不要紧，您认为呢？

其次，G80力量的源泉是Gigathread，而不是什么标量化着色器


另：16D的SIMD Array，然后8-way MIMD，官方资料写得很清楚啊 我期待HPR推翻NV 官方文档的那一天，等了很久了，帮我催他一下

[ 本帖最后由 来不及思考 于 2007-12-16 23:44 编辑 ]

引用:

原帖由 来不及思考 于 2007-12-16 21:36 发表
首先要弄清楚，TESSALATION只是GS的子集，TESSALATION能做的GS全部都可以做到

当然TESSALATION相当于硬件固化的单元，速度快一些

但是现在开发商90%都被NV控制....要他们去做一个NV不支持的技术，我想很难办到 ...

用单靠GS速度慢得多吧？以现在硬件得性能，单靠GS而没有TESSALATION帮忙，CG级得PC游戏画面真的要10年后了（NV高层语)。MS呢？它不受NV控制吧？它为什么只在Xbox出了一个而不在PC出啊？

引用:

原帖由 来不及思考 于 2007-12-16 23:41 发表


首先，人们评价一款药好不好，一般是看疗效，所以我认为G80是什么架构都不要紧，您认为呢？

其次，G80力量的源泉是Gigathread，而不是什么标量化着色器


另：16D的SIMD Array，然后8-way MIMD，官方资料写得很清楚啊 我期待HPR推翻NV ...

作为一个病人,你可以只看疗效;但作为一个医生,你必须清楚每味药的脾性,你说是不是??!!所以在你的处方里必须把话说清楚,否则医疗责任谁来承担???!!!

引用:

原帖由 Gfreeman 于 2007-12-17 17:12 发表



作为一个病人,你可以只看疗效;但作为一个医生,你必须清楚每味药的脾性,你说是不是??!!所以在你的处方里必须把话说清楚,否则医疗责任谁来承担???!!! ...

老兄你扯远了吧

引用:

原帖由 Gfreeman 于 2007-12-16 22:50 发表
G80不是MIMD架构

SP array是SIMD、TPC彼此之間是MIMD....這點我是覺得沒有什麼問題，因為Texture和cache都是各個TPC自備的，除了UMA之外這些TPC本身視為單一node應該沒有問題。

amd能否借助制程上的优势（甚至两打一，四打二）赶超呢？

amd 需要加油啊

这种文看起来长知识